Por Stephen Austin, Enero 2016. Traducido del artículo original por Carlos Martínez de valtortamaps.com

En el primer artículo apunté algunos de los principales errores doctrinales del El Poema del Hombre-Dios de María Valtorta. Aquí vamos a ver dos afirmaciones problemáticas más de la visionaria cuya obra fue condenada por la Iglesia.

Valtorta afirma que el pecado original consistió en el acto sexual realizado por los primeros padres (pp. 98, 254, 257, 258). (1)

Cometieron el primer acto contra el amor con la soberbia, la obediencia, la desconfianza, la duda, la rebeldía, la concupiscencia espiritual y, por último, con la concupiscencia carnal. Digo: por último. Creen algunos que el primer pecado fue, por el contrario, la concupiscencia carnal. No. Dios es ordenado en todas las cosas.

Aun en las ofensas a la ley divina, el hombre pecó primero contra Dios, queriendo ser semejante a Dios: “Dios” en el conocimiento del Bien y del mal y en la absoluta y, por tanto, ilícita libertad de obrar a su antojo y querer contra todo consejo y prohibición de Dios; después contra el amor, amándose desordenadamente, negando a Dios el amor reverencial que le es debido, poniendo al yo en el puesto de Dios, odiando a su futuro prójimo; su misma prole a la que proporcionó la herencia de la culpa y de la condena; y, en último término, contra su dignidad de criatura real que había tenido el don del perfecto dominio sobre sus sentidos.

El pecado sensual no podía producirse mientras durara el estado de Gracia y los demás estados consiguientes al mismo. Podían darse tentaciones, más no consumación de la culpa sensual mientras duraba la inocencia y, con ella, el dominio de la razón sobre el sentido.

La pregunta que surge ahora es: ¿qué tipo de pecado fue el pecado original de Adán y Eva? Santo Tomás de Aquino respondió a esta pregunta. Sostuvo que había "muchas deformidades en el pecado de nuestros primeros padres, a saber, orgullo, desobediencia, gula, etc." ("Fuerunt plures deformitates", Suma Teológica I-II, Q. 82, art. 2 ad 1; Traducción Inglés:... Nueva York, Benziger Brothers, 1947. Tomo I, p 957)

En otras palabras, no fue un pecado simple, sino complejo. Esto es precisamente lo que María Valtorta enseña en sus escritos.

Según ella, los diversos desordenes de Adán y Eva del pecado original fueron: orgullo (querer ser como Dios a través de la comunicación de la vida a otros); desobediencia (desobedecer el mandato de Dios bajo el impulso de orgullo); "Gula" o la concupiscencia del espíritu (queriendo saber el misterio de la transmisión de la vida); y la lujuria (la "gula" del placer sexual).

Debemos tener en cuenta según Valtorta la secuencia en que estos desordenes se sucedieron en el pecado original de nuestros primeros padres:

"[Adán y Eva] cometieron el primer acto contra el amor con la soberbia, la obediencia, la desconfianza, la duda, la rebeldía, la concupiscencia espiritual y, por último, con la concupiscencia carnal. Digo: por último. Creen algunos que el primer pecado fue, por el contrario, la concupiscencia carnal. No. Dios es ordenado en todas las cosas.

"... [Adán y Eva] pecaron primero contra Dios, queriendo ser semejante a Dios: “Dios” en el conocimiento del Bien y del mal y en la absoluta y, por tanto, ilícita libertad de obrar a su antojo y querer contra todo consejo y prohibición de Dios.

"después contra el amor, amándose desordenadamente, negando a Dios el amor reverencial que le es debido, poniendo al yo en el puesto de Dios, odiando a su futuro prójimo; su misma prole a la que proporcionó la herencia de la culpa y de la condena.

"y, en último término, contra su dignidad de criatura real que había tenido el don del perfecto dominio sobre sus sentidos. El pecado sensual no podía producirse mientras durara el estado de Gracia y los demás estados consiguientes al mismo. Podían darse tentaciones, más no consumación de la culpa sensual mientras duraba la inocencia y, con ella, el dominio de la razón sobre el sentido. "(Lezioni sull'Epistola di Paolo ai romaníes [Lecciones sobre la Epístola de St. Paul a los romanos de María Valtorta], p. 138-139).

En resumen, pues, esto es lo que fue el pecado original de Adán y Eva:

"El primer eslabón de la cadena con que el Verbo del Padre, el Cordero Divino, fue llevado a la muerte, al matadero " (Poema, I, 118-119).

La interpretación de Valtorta del pecado original de Adán y Eva se fundó: 1) en el texto bíblico; 2) en algunas antiguas interpretaciones rabínicas; y 3) en la literatura patrística (los Padres de la Iglesia, tanto de Oriente como de Occidente); ha sido adoptado por un buen número de famosos exégetas y escritores de nuestro propio tiempo.

1) Se trata de una interpretación basada en el texto del Génesis, pues se da a entender o a insinuar en el Génesis. "Tanto la Biblia como la experiencia humana muestran que el orgullo y la sensualidad van de la mano. Como dice una reflexión atribuida a San Agustín, lo que comienza en el espíritu termina en la carne. Además, parece que el orgullo del espíritu lanza a sus víctimas en la permisividad sexual. "El que trata de ser un ángel, especialmente un ángel rebelde, se convierte en una bestia" (Profesor J. Coppens, de Efrén. El. El amor., 24 [1948], p.396). El pecado de Eva comenzó en su espíritu (el orgullo de llegar a ser "como Dios, conocedores del bien y del mal") y consumado en sí en la carne. El amor de Adán por Eva fue el instrumento de su pecado - como señaló San Agustín (De Genesi ad litteram [Comentario al Génesis] 42, PL 34, 452-454).

El asunto en cuestión, entonces, es el amor desordenado sin armonía con el amor supremo debido a Dios. El amor de Adán y Eva fue carnal e ilícito, ya que acató los mandamientos de Dios. Lo que causó el pecado original de Adán fue precisamente un amor excesivo a Eva. Después que pecaron, "fueron abiertos los ojos de ambos, y conocieron que estaban desnudos", se cubrieron (Génesis 3: 7; [Douay]). En otras palabras, se turbaron y sintieron un desequilibrio en el área de la sexualidad: esto une el pecado original a la lujuria. El hecho de que Dios infligiera un castigo mayor a la mujer que en el hombre, y la propia naturaleza de este castigo ("con dolor darás a luz los hijos…y [el hombre] se enseñoreará de ti" [Génesis 3: 16; Douay]) parecen indicar la naturaleza de la falta.

2) Es una interpretación fundada en unas cuantas tradiciones rabínicas antiguas (ver J. Coppens La connaissance du Bien et du Mal et le Péché du Paradis [La Ciencia del Bien y del Mal, y el pecado en el Jardín del Edén], Brujas, París, Desclée de. Brouwer 1948, p.24).

3) Es una interpretación basada en la literatura patrística oriental y occidental. Entre los Padres Orientales encontramos a San Justino, San Epifanio, San Gregorio de Nisa, Clemente de Alejandría, San Máximo el Confesor y San Juan Damasceno. Entre los Padres Occidentales: San Ambrosio, San Agustín y San Isidoro. Entre los escritores medievales: Alcuino, un anónimo medieval, San Bernardo, Hugo de San Víctor, Duns Escoto, y el beato Juan Ruysbroeck (ver Coppens, op.cit.; Ephem. Theol. Lov, 24 [1948], p... 0,402-408).

Por otro lado, el padre Félix Asensio, S.J. (¿Tradición sobre un pecado sensual en el Paraíso?), en Gregorianum 30 [1949], p.490-520; 31 [1950], p.35-62, 162- 191) expresa la opinión de que ninguno de los Padres mencionados por Coppens, ya sean de Oriente u Occidente, pudieron demostrar suficientemente la legitimidad de una interpretación del pecado original en términos de sexualidad.

Para un juicio justo, es necesario tener en cuenta la complejidad del pecado original (sus múltiples deformidades), tal como aparece en los escritos de Valtorta. El Orgullo (el deseo de ser como Dios en la determinación del bien y del mal) llevó a nuestros primeros padres a desobedecer los mandamientos divinos. Esta desobediencia inmediatamente dio lugar a la pérdida de la integridad (la rebelión de la carne contra el espíritu), seguido por el pecado sexual.

4) Por último, se trata de una interpretación adoptada por un buen número de conocidos exégetas y escritores modernos. Entre los exégetas, están el profesor Joseph Coppens (de la Universidad Católica de Lovaina, en las dos obras mencionadas anteriormente) y el padre Emanuel Testa, O.F.M., en [La Santa Biblia], bajo la dirección de Muy Rev. Salvatore Garofalo, Genesi (Introducción - Historia Primitiva), Turín-Roma, 1968, p. 307ff; p. 318ff). Entre los escritores, están Jean Guitton de la Academia francesa, en "Le développement des idées dans l'Ancien Testamento [El desarrollo de ideas en el Antiguo Testamento]," (en La pensée moderne et le catholicisme, edición # 9, Aix- en-Provence, 1947, p.89-130), y Louis Bouyer, Oratoria, en su obra Le trône de Ia Sagesse, París, Cerf, 1957, p.21. [Traducción: La mujer y el hombre con Dios. Un ensayo sobre el Lugar de la Virgen María en la Teología Cristiana y su Significado para la Humanidad. Londres, Darton, Longman y Todd, 1960, p.58; reeditado bajo el título de La Sede de la Sabiduría. Un ensayo sobre el Lugar de la Virgen María en la Teología Cristiana, Nueva York, Random, 1962 (Panther Books), p.5-8.]

Con el fin de saber exactamente el pensamiento de esta Obra en lo que respecta al Pecado Original, es oportuno recordar el Génesis y reunir de manera ordenada los distintos elementos dispersos en estos y otros escritos de la escritora [Valtorta], sobre todo en los párrafos 24-26 y 48 [de esta Obra].

La doctrina de la Iglesia sobre el pecado original no enseña que éste haya consistido en el acto sexual.

Otra serie de objeciones planteadas contra El Poema parecen carentes de fundamento teológico serio... La objeción planteada de que El Poema hace referencia a un elemento sexual en el pecado original y por tanto es doctrinalmente erróneo, tampoco puede ser justificada teológicamente. La Iglesia siempre ha permitido una importante diversidad en cuanto a los conceptos sobre la naturaleza del pecado original cometido por Adán y Eva, y tanto San Agustín como Santo Tomás de Aquino, sostuvieron que el elemento material del Pecado Original (peccatum originale materialidad) incluye en algún grado el aspecto de la concupiscencia. Esta opinión teológica ciertamente no indica por tanto un error doctrinal, aparte de una legítima diferencia de opinión respecto al posible elemento de sexualidad en relación con el primer pecado de Adán y Eva.

Dijo entonces Adán: Esto es ahora hueso de mis huesos y carne de mi carne; ésta será llamada mujer, porque fue tomada del hombre. Por lo tanto el hombre dejará padre y madre, y se unirá a su mujer, y serán dos en una sola carne. Y estaban ambos desnudos: a saber, Adán y su mujer, y no se avergonzaban.

Y el Señor Dios dijo a la serpiente: Por causa de lo que has hecho, maldita serás entre todas las bestias y fieras de la tierra: Te arrastrarás sobre tu vientre, y comerás polvo todos los días de tu vida. Y pondré enemistad entre ti y la mujer, entre tu simiente y la de ella: su simiente te aplastará la cabeza, pero tú le morderás el talón. (Génesis 3: 14-15)

Ella afirma que al principio Adán y Eva desconocían la manera de engendrar hijos realizando su unión sexual.

Dios había dicho al hombre y a la mujer: "Conoced todas las leyes y los misterios de la creación. Pero no pretendáis usurparme el derecho de ser el Creador del hombre. Para propagar la estirpe humana bastará el amor mío que circulará por vosotros, y, sin libídine sensual, sólo por latido de caridad, dará vida a los nuevos hombres como Adán de la estirpe. Todo os lo doy; sólo me reservo este misterio de la formación del hombre".

Satanás quiso quitarle al hombre esta virginidad intelectual y, con su lengua serpentina, hechizó y halagó miembros y ojos de Eva, suscitando en ellos reflejos y sutilezas que antes no tenían porque no estaban intoxicados de Malicia.

Ella "vio", y, viendo, quiso probar.

Se demuestra inútil ahora el haber corrompido a quienes habían sido creados inocentes, conduciéndolos a conocer y a concebir por caminos sinuosos de lujuria, privándole a Dios, en su criatura dilecta, de ser Él quien distribuyera magnánimamente los hijos según reglas que, si hubieran sido respetadas, habrían mantenido en la tierra un equilibrio entre los sexos y las razas que hubiera podido evitar guerras entre los hombres y desgracias en las familias.

Obedeciendo, habrían conocido también el amor. Es más, sólo obedeciendo lo habrían conocido y lo habrían poseído. Una posesión llena y tranquila de esta emanación de Dios, que de lo sobrenatural desciende hacia lo inferior, para que la carne también se goce santamente en ella, la carne que está unida al espíritu y que ha sido creada por el Mismo que le creó el espíritu.

Baste con añadir que en la descripción que hace Valtorta sobre la tentación del demonio a Eva, dice tales obscenidades que bastarían para despertar al más ignorante de la convicción de que todo esto sea "revelación divina" sobre la cuestión.

"No hay nada en este documento contrario al Evangelio. Por el contrario, este trabajo, un buen complemento para el Evangelio, contribuye a una mejor comprensión de su significado... los discursos de Nuestro Señor no contienen nada que de alguna manera pudiera ser contraria a Su Espíritu".

"... parece imposible para mí que una mujer de una cultura teológica común, y desprovista de algún libro útil para ese fin, hubiera podido por sí misma escribir con tal exactitud páginas tan sublimes."

A lo largo de mi vida, ya bastante larga, he leído un gran número de obras de apologética, hagiografía [vidas de santos], teología y crítica bíblica; sin embargo, nunca he encontrado un cuerpo de conocimientos, arte, devoción y adherencia a las enseñanzas tradicionales de la Iglesia, como en la obra de la señorita María Valtorta sobre los Evangelios.

Habiendo leído sus numerosas páginas con atención y en repetidas ocasiones, debo declarar en conciencia que, con respecto a la mujer que las escribió, sólo se pueden hacer dos hipótesis: a) o bien ella tenía talento como Manzoni o Shakespeare, y su aprendizaje bíblico y teológico y su conocimiento de los Santos Lugares era perfecto, y en cualquier caso superiores a las de cualquier persona viva hoy en Italia; b) o bien "digitus Dei est hic" ["el dedo de Dios está aquí"].

Obediente como soy (y como, con la gracia de Dios, tengo la intención de ser toda mi vida), nunca me atrevería a tomar el lugar del Magisterio supremo e infalible de la Iglesia. Sin embargo, como un humilde Cristiano, profeso que creo que la publicación de este trabajo ayudará a volver muchas almas a Dios, y despertará en el mundo moderno un interés apologético y una fermentación de vida cristiana sólo comparable a los efectos de la revelación privada [del Sagrado Corazón] a Santa María Alacoque.

Lo que sucedió fue, según el Concilio de Orange, que los primeros padres creados en integridad, por causa de su desobediencia perdieron la gracia santificante y demás dones". Entre estos dones perdidos se hallaba el desorden de la concupiscencia, es decir antes de la caída no sufrían deseos desordenados de los goces sensibles, entre ellos el del goce sexual. El pecado original consistió en un acto de desobediencia que nada tuvo que ver con la sexualidad según consta en muchos Catecismos o en una obra accesible como la Teología del Dogma Católico de Abanuza (pág. 644).

Pero Valtorta insiste una y otra vez en su nueva versión del pecado original con tantos detalles que hacen pensar en una inclinación morbosa a tratar lo sexual.

¡Saber leer!; no todos saben hacerlo y hacerlo con precisión. Para saber hacerlo, y hacerlo con precisión, hay que tener ojos exentos de llamas interiores y de ofuscaciones exteriores. Si vuestro ojo, o sea, vuestro pensamiento, es límpido y puro, veis las cosas como son... Más si vuestro pensamiento está ofuscado o abrasado por los humos del saber y por el orgullo de tener que ser solamente vosotros los que saben o, peor aún, si está abrasado por fuegos impuros, entonces lo que tiñe con colores opuestos a los reales lo contempláis es vuestro reflejo y, por eso, convierte un episodio casto e inocente en sensual y pecaminoso.

[...] Por lo tanto, si tenéis una opinión diferente de la que, de modo indudable, se desprende del episodio referido, decid que vosotros reflejáis en ese punto del episodio lo que se agita en vuestro interior, haciendo lo que en otros casos llamáis "suposiciones", suposiciones que ningún aspecto del episodio justifica o autoriza a suponer o creer.

La Obra es más para los maestros que para las multitudes. Los maestros darán a las multitudes la esencia de la obra. Más para brindar esa miel, necesitan nutrirse con las flores de verdad que Yo he dado.

Todo es verdad en la Religión. Lo que pasa es que desde hace milenios se dan y se dicen algunas verdades por medio de figuras o símbolos. Y ahora, en este siglo de racionalismo y de positivismo y -¿por qué no decirlo?- de incredulidad y dudas que penetran aun en mis ministros, eso ya no basta.

Ya no es suficiente. La fabulilla de la manzana, tal como se la narra, no persuade, no se acepta, no aumenta la fe; al contrario, debilita la fe acerca de la verdad de la Culpa original y, por lo tanto, acerca de la verdad de mi venida para redimir la Culpa original y, por lo tanto, acerca de mi predicación, porque era un Maestro en medio de la multitud y, por lo tanto, acerca de la institución divina de la Iglesia y, por lo tanto, acerca de la verdad de los Sacramentos, y podría seguir enumerando por mucho tiempo lo que es destruido por el hecho de no aceptar la cuarta verdad de la fe, o sea, la culpa de Adán.

La primera verdad es la existencia de Dios.

La segunda es la rebelión de Lucifer y, por lo tanto, la libre transformación del arcángel en el Demonio, en Satán, espíritu del Mal y de las Tinieblas, opuesto al espíritu del Bien y de la Luz.

La tercera es la creación.

La cuarta es la culpa de Adán, ya prevista en su divina consecuencia por Lucifer, que se convirtió en Satán para adorarme a Mí, Jesucristo, Hijo de Dios, Redentor de Hombre, Adversario y Vencedor de Satán.

La fabulilla de la manzana ya no les basta a las multitudes de hoy y, sobre todo, a los maestros de hoy, que enseñan mal porque su mente ya no puede acogerla. Que a la sutil y metódica erosión y corrupción del racionalismo y de otras tendencias actuales, se oponga una versión abierta, franca, plausible, creíble, digna (como debe ser lo que tiene relación con Dios, lo que es una prueba que Dios propone a los que ha creado); la única versión sincera y real del primer pecado. Así creerán más los maestros y sabrán hacer creer más a los fieles. Lo que es beneficioso en el alba de la Humanidad, en el crepúsculo matutino de los primeros tiempos, no es suficiente y también es dañoso en la noche de la Humanidad, cuando los espíritus son adultos y se han vuelto maliciosos respecto a muchas cosas.

¡Propaguemos la luz¡ ¡Propaguemos la luz¡ porque en la luz está la vida.

Inmunes el Hijo Dios, y la Madre de Dios, así pues, de todo aquello que como inclinación al mal aqueja al resto de los hijos de Adán. No tuvieron, no pudieron, ser tentados a hacer el mal.

¿Acaso es hereje Pablo que en su epístola me define “tentado en todo, en todo puesto a prueba, siendo hombre entre los hombres”, con carne, sangre, inteligencia, voluntad, como vosotros? ¿Es hereje Pablo que escribe a los Filipenses: “Tened en vosotros los mismos sentimientos de Jesucristo el cual, aun existiendo bajo forma de Dios, no consideró esta igualdad un latrocinio, sino que se aniquiló por Sí mismo tomando la condición de siervo y, al hacerse semejante a los hombres, apareció como un simple hombre”? ¿No os parece que en este “aniquilarse” de parte del Hijo de Dios está contenida no sólo la ignominiosa muerte en la cruz, sino también la miseria de ser tratado como hombre por Satanás y por el mundo, que me asaltaron y circundaron de tentaciones en un inexorable asedio que me causó gran padecimiento? ¿No os parece que hay tanta belleza y justicia en el hecho de no considerar un latrocinio mi igualdad con Dios mas, aún así, querer ser el Hombre, el Hombre que repara, el Hombre que expía, el Hombre que redime, tratado como hombre pero que, por su heroísmo cotidiano, demuestra ser Dios?

[…]

Os he repuesto con las palabras de mis apóstoles unidas a las mías, porque tenéis dificultad en aceptar como santas las palabras que os transmite el pequeño Juan. En cambio, no podéis tener dificultad en aceptar estas palabras de mis apóstoles, no pueden haceros surgir dudas acerca de su autoridad sobrenatural. Las leéis en el altar, las comentáis desde el púlpito, las enseñáis en la cátedra. Por consiguiente, las consideráis palabras que encierran la verdad.

Y dichas palabras no sufragan vuestra tesis, sino la mía, es decir que: dado que yo era el Hombre, era natural que fuese tentado; que la tentación no es impropia respecto a Cristo; que Cristo, tras ella, no se muestra abatido sino aún más glorificado, porque el pontífice que debía tener compasión con los débiles y los desviados, al haber sido probado como ellos y como ellos rodeado de flaquezas, supo conservarse santo, inocente, inmaculado, apartado de los pecadores en lo que se refiere a imitarles en el mal, mas siendo un hermano misericordioso para decirles a todos: “Venid a Mí vosotros, los cansados y apenados, y Yo os consolaré”

Decidme, oh vosotros que os escandalizáis al leer que Yo padecí esa tentación, ¿acaso herí mi Perfección divina y humana porque se me acercó el Tentador? ¿Qué se alteró en Mí? ¿Qué se corrompió? No se alteró nada, ni siquiera el pensamiento más fugaz.

Yo, Jesús, nunca accedí al pecado, el pecado nunca me turbó. Recordarlo: la única turbación que podía causarme el hedor del mal que se agita en torno a Mí, era la repulsión, la aversión hacia la culpa. Preferiría acercarme a un leproso ya moribundo por su enfermedad que a uno sano pero incrustado por el vicio fétido por el hedor de lujuria, sobre todo si era impenitente. Mi infinito amor por los pecadores, que había que salvar, me ha hecho superar siempre la náusea por su hedor espiritual. Mi Padre, si, sólo mi Padre sabe cuán prolongada pasión fue para Mí tener que vivir envuelto en el torbellino de las tentaciones y de la abyecta ola de los pecados que recorren la Tierra y doblegan y arrollan a los hombres; tener que vivir y ver el naufragio de tantos seres sin poder apresar a la Bestia, porque aún no era el momento de hacerlo. Y aun no lo es. Ella se desliza despidiendo sus infernales halitos, sembrando sus venenos, y la sigue la onda colosal y cada vez mayor de los pecados, cada vez más numerosos.

Valtorta afirma que tanto Nuestro Señor Jesucristo como la Santísima Virgen sufrieron durante toda su vida terribles tentaciones sexuales, que tuvieron que vencer mediante arduas luchas.

[...] En fin, lo habría querido porque eso habría sido para Mí un testimonio del estado de vuestro intelecto, exento de todo lo que le crea confusión y niebla ante las verdades visibles claramente en mis páginas, que demuestran la constante perfección de Jesucristo Dios y Hombre en todas las circunstancias de su vida mortal, n todas sus acciones y palabras y también en sus silencios, porque hay silencios que hablan más que cualquier palabra y que enseñan más que todas las doctrinas.

Y este episodio, en el punto que no queréis aceptar por considerarlo “inconveniente”, os habla precisamente con la magnífica lección de mi silencio opuesto a esta parte impura de la tentación satánica. Para vosotros mi silencio, mi indiferencia total ante los acicates de Satanás, tendrían que haber sido expresión de glorificación de Cristo. En cambio, para vosotros han expresado otra cosa. Han expresado abatimiento para Cristo. Os parece que con las impuras tentaciones a Cristo ha sido ofendida su dignidad. Confundís el intento con el resultado. El resultado habría sido una ofensa. El fracaso del intento es la glorificación. ¿No habéis sabido comprender esta diferencia? Entonces no habéis sabido leer la verdad tácita, pero claramente visible, que encierran la visión y los dictados.

¡Saber leer¡ no todos saben hacerlo y hacerlo con precisión. Para saber hacerlo, y hacerlo con precisión, hay que tener ojos exentos de llamas interiores y de ofuscaciones exteriores. Si vuestro ojo espiritual, o sea, vuestro pensamiento, es límpido y puro, veis las cosas como son. En este caso, veis la glorificación de Cristo. Mas si vuestro pensamiento esta ofuscado o abrasado por los humos del saber humano y por el orgullo de tener que ser solamente vosotros los que saben o, peor aún, si esta abrasado por fuegos impuros, entonces lo que tiñe con colores opuestos a los reales lo que contempláis es vuestro reflejo y, por eso, convierte un episodio casto e inocente en sensual y pecaminoso. Mas volved a colocar el episodio lejos de vuestras luces, en su verdadera luz, y volverá a ser como era: el testimonio de una heroica castidad e inocencia, que inútilmente fueron insidiadas.

Pues bien, si irradiáis sobre el episodio el reflejo de vuestra humanidad, porque consideráis imposible que uno no experimente turbaciones intimas debidas a una tentación exterior y porque no podéis admitir que ni siquiera Cristo, el Santo de Dios, pueda haber sido tentado desde el exterior sin sentir una íntima turbación, entonces sois vosotros quienes dais al episodio ese determinado color. Mas entonces no debéis decir que dicho episodio atestigua una turbación indebida de Cristo, que, en verdad, no puede ser admitida, por respeto a la dignidad de Jesús nuestro Señor, y porque, en verdad, en Cristo ha existido siempre orden y armonía entre la carne y el espíritu y ambos siempre han sido perfectos y reverentes al dar gloria a su Creador. Por lo tanto, si tenéis una opinión diferente de la que, de modo indudable, se desprende del episodio referido, decid que vosotros reflejáis en ese punto del episodio lo que se agita en vuestro interior, haciendo lo que en otros casos llamáis “suposiciones”, suposiciones que en ningún aspecto del episodio justifica o autoriza a suponer o creer.